你好好说话提示您：看后求收藏（零点看书www.00ks.net），接着再看更方便。
听起来很美好，不是吗？
在支持者的口中，这哪是教育型人工智能？分明就是一个几乎无所不能的人格修改器啊！
反对的声音也集中于此。
主要有三个反对的点。
第一个反对观点认为，抛开教育型人工智能不谈，光看淘汰制度本身，就存在着巨大的问题。
「降低星学院的标准」这一选项中大部分是集体下降，一些好学生和坏学生之间的待遇差距也算是在合理的奖惩范围之内，因此反对声音不大。
但是「实施分级\/淘汰制度」这一选项就是赤裸裸的不公平！
要知道，全民义务教育这项政策是构成如今「星联邦」公共思潮的重要基石。
这个基石最关键的一点就是‘公平’。
为什么联邦人能够几乎无条件地接受联邦管理部门的政策呢？
因为底层联邦人服气。
为什么服气？
因为在星学院义务教育期间，联邦管理者的能力就得到了他们的认可。
大家都接受过如此严苛的教育，经历过超级困难的重重考核。
虽然会有很多联邦人说，这些联邦管理者只是会学习，成绩好而已，但不可否认的是，联邦管理者们确实在公平的竞争中获得了胜利，拥有了管理的权力。
大家或多或少还是服气的。
这就自然而然地奠定了联邦管理者在普通联邦人心中的权威，普通联邦人至少承认，管理者们是有能力的。
但这一切都建立在‘公平’之上。
如果抽掉了这一层基石，将决定谁有受教育权的权力下放，就必然会使得权贵阶层的后代获得优待，或者，至少不会被淘汰。
这是可以预见的，在事前规定的都好好的，但是在实践中绝对会有漏洞。
一旦这种情况发生，联邦的权威很有可能会迎来巨大的下降，进而产生连锁反应，这一先河不能开。
第二个反对观点集中在技术问题上。
支持者所谓的想制定什么样的标准就制定什么样的标准，从执行层面上来说根本不可能。
人工智能是一个黑箱，特别在教育领域，每一个人工智能都需要经过很多很多轮的测试才能应用，肆意改造会出大问题。
万一人工智能在某一个小问题上犯浑，比如，它就是执拗地判断，跑1000米的时间超过4分钟的学生就是「不忠诚的」，怎么办？
事实上，很多不合格的人工智能就会出现类似的问题，往往出现这一个问题时会伴生几十上百个类似的问题，从技术角度来说，干脆销毁重新调教一个为好。
第三个问题是，其实不需要实施淘汰制度也可以做到通过调整人工智能压制部分人群。
反对者指责支持者刻意把两者描述成缺一不可的状态，实际上两者完全没有关系。
甚至也不需要调整人工智能的评判体系，只需要修改一下考核内容和教材库就行了。